ser libre es elegir responsablemente una cosa u otra…
Cada quien tiene una respuesta diferente...
Si me preguntaras a mí sin atenerme a ninguna referencia filosófica
haria la siguiente reflexión , que siempre soñamos con ser libres en todos los aspectos pero siempre terminamos siendo esclavos de algo..tal vez confundimos libertad y libertinaje y al final seguimos siendo esclavos de hábitos o prácticas que se considera inmoral, depravado o degradante en una sociedad. … Otros no tienen esos hábitos de ningún tipo, y tratan de mantener la mayor rectitud moral posible y terminan siendo esclavos de los prejuicios sociales.
Las religiones siempre han procurado la libertad espiritual a sus seguidores, pero estos siguiendo ese fin, terminan siendo esclavos de las religiones. “La verdad nos hará libres¨...Pero si no pueden ser objetivas, neutras y absolutas, jamás la sabremos luego no seremos libres.
somos determinados por nuestras circunstancias, si no existieran los autos lujosos, nadie o al menos muy poca gente desearía un auto lujoso, nadie es libre de desear, “los deseos se nos imponen”? y en base a ellos decidimos
Para seguir reflexionando, puedes hacer lo que quieras, pero no desear lo que quieras.
Las libertades nunca son absolutas, todo derecho tiene una contraparte que es el derecho del otro. En cuanto al acto volitivo, hay que comprender que el hombre es totalmente libre en su actuar, pero no en su desear Es decir, puedes hacer en este momento lo que quieras siempre que tus medios te lo permitan (puedes levantarte y caminar en la dirección que desees a menos que una pared se interponga...). No obstante, en lo que no tienes libertad alguna es en tu desear.
El hombre forzosamente necesita leyes para que exista un orden, intentar evadirlas no demuestra que el hombre es libre sino todo lo contrario demuestra que es esclavo y no ha aprendido a gobernarse. pero tan poco la verdadera libertad no es promovida en la sociedad permisiva, que confunde la libertad con la licencia de hacer cualquier opción y que proclama, en nombre de la libertad, una especie de amoralidad general. Pretender que el hombre es libre para organizar su vida sin referencia a los valores morales y que la sociedad no está para asegurar la protección y la promoción de los valores éticos. Semejante actitud es destructora de la libertad y de la paz.
Quizá la única libertad absoluta que exista sea la de pensamiento, pero, ¿de qué sirve?
siempre estamos condicionados en alguna medida y en cualquier contexto. Uno de los condicionamientos más difíciles de afrontar creo que es por ej el económico...Me encanta la lectura y la pintura, y otra serie de actividades... y también me gusta mi trabajo, pero tengo que trabajar demasiado para poder mantener cierto nivel de vida y no me queda apenas tiempo para otras cosas. Realmente no tengo elección (no tenemos elección). Vale?
La libertad absoluta sólo existe en Dios. Los seres humanos estamos parcialmente condicionados por nuestra herencia, por el medio y por los otros seres humanos que con nosotros interactúan en sociedad. Sin embargo, sí poseemos el libre albedrío, que no es otra cosa que la capacidad de escoger y decidir en última instancia la orientación de nuestras acciones. Y es precisamente el libre albedrío quien hace que varios individuos en las mismas circunstancias puedan actuar de manera tan diferente porque la libertad está asociada a la responsabilidad a nivel ético, tu propia consciencia;.y a la ausencia de coacciones externas e internas que impidan la capacidad de elección, que no perjudiquen a los demás Nuestra libertad termina, donde empieza la de otro No tener influencia de las personas ni de los sentimientos. Y obviamente en esa decisión habrá consecuencias, las cuales por ética, moral y civismo deberás de responsabilizarte. No por ley natural.
Así que concluyendo podemos asegurar que la libertad :
es un concepto abstracto de difícil definición; en principio, está vinculada a la facultad que posee todo ser vivo para llevar a cabo una acción de acuerdo a su propia voluntad.
A partir del siglo XVIII, la libertad comenzó a unirse a otras facultades o virtudes, como la justicia y la igualdad. Este cambio social fue acompañado por el desarrollo de nuevas formas de organización de la sociedad y el surgimiento de regímenes políticos hasta entonces inéditos.
Un ser libre no está atado a la voluntad de otros de forma coercitiva. La libertad garantiza el respeto por la voluntad individual e implica que cada uno debe hacerse responsable de sus actos. Se conoce como libertinaje a la libertad absoluta, lo cual lleva inevitablemente al descontrol social.
Por lo tanto no existe la libertad absoluta. Al respecto, existen diversas posturas, pero ninguna que asegure la posibilidad de mantener vigentes nuestros principios morales y éticos al mismo tiempo que rompamos con nuestras barreras invisibles y actuemos con total soltura a cada paso. En esos códigos, inventados por nuestra especie, reside la razón (por muchos irrefutable) de los límites de la libertad.
Existen prohibiciones…. no podemos tomar lo que es de otros; no podemos matar a otro ser humano. no debemos robar,...puesto que en la moral a la que respondemos en nuestra cultura nos dice que se trata de algo repugnante y antinatural, algo que jamás haríamos.
Entonces no gozamos de libertad absoluta porque preferimos la comodidad que nos proporciona que alguien nos organice la vida y nos proteja? Si un lobo intenta arrebatarle un trozo de carne a su líder, éste le recordará por qué ocupa ese puesto en la manada; en cambio, los seres humanos confiamos este tipo de situaciones a un sistema de justicia, el mismo que criticamos negativamente cuando no lo necesitamos.
Es importante recordar que la libertad no es un concepto que compartamos con el resto de las especies del planeta, sino que se trata de un invento nuestro y, si así lo deseamos, podemos asegurar que todos somos absolutamente libres?
La esencia de la libertad, en cierta forma, nunca puede ser afectada ya que existe dentro de cada ser vivo; nadie puede impedir que otro piense o sienta determinadas cosas.
contexto filosófico: Comparen
Baste con recordar que para Spinoza, como para los marxistas posteriormente, la libertad es “tomar conciencia de la necesidad”. En los voluntaristas la libertad está mermada. El parecer de Schopenhauer respecto de ella es reductivo si no negador de la misma. Sostiene que todo hombre depende de una voluntad única y ciega de la que no podemos saber nada porque es arbitraria y al margen del conocimiento. Nietzsche tampoco admite la libertad, porque acepta el destino, el eterno retorno. Ser libre para él es aceptar que todo lo que sucede es necesario, con la necesidad del eterno retorno.
Otros autores no niegan que podamos conocer la libertad; de hecho nos sabemos libres, dicen, pero para ellos, la libertad es un absurdo, un sin sentido, es el caso de los existencialistas Niegan por tanto el sentido de la libertad. Estamos “condenados a ser libres”, , a realizar acciones que van fraguando nuestra -añadirá Jean Paul Sartre, esencia, porque de entrada existimos pero no tenemos esencia alguna. La libertad, es pues un peso, una condena. Pensar en ella produce angustia. Nuestra existencia, por tanto, es absurda.
Desde la teología el mayor ataque moderno a la libertad proviene de Lutero y el protestantismo, porque, según él, la libertad humana es enteramente corrupta y sólo se dirige al mal. Queda pues instaurada una concepción negativa de la libertad, entendida sólo como “liberación” de fuerzas o condicionamientos opresores. Desde la teología contemporánea el descrédito de la libertad lo protagoniza la llamada Teología de la Liberación, porque no entiende la libertad en sentido positivo, como “libertad para”, sino en sentido negativo, como “libertad de”. La pérdida de sentido positivo en la concepción de la libertad humana en estos movimientos teológicos es llamativa
No comments:
Post a Comment